[Lumax]

Originally posted by Thomas@Jun 2 2008, 00:59
Om den lever i 15 timmar till på BBB så borde den frågat senaste för 9 timmar sedan. Men servrarna har ju varit offline i över 30 timmar och all TTL är ju expirad. Varifrån fick den TTL värdet om den inte har TTL på 48 timmar? För 9 timmar sedan kunden den omöjligt anslutit och frågat efter ny TTL och ny IP.

Men som jag jag har inte koll på hur det funkar, jag är bara frågande.

Ja, servrarna har varit nere i över 30 timmar, det är därför det inte finns några A-records kvar i resolvern hos BBB m.fl eftersom dessa "dör" efter 24h. Det TTL-värde jag syftade på var för NS-recordsen, d.v.s. vilka namnservrar den ska fråga om den inte har något cachat resultat. När den för 9 timmar* sedan frågade root-servrarna efter vilka namnservrar som har hand om tv.nu så fick den till svar att det var ns1/ns2.ev1servers.net och fick även TTL-värdet på 86400 vilket innebär att nästa förfrågan om vilka namnservrar som gäller görs 24h senare.

* 9 timmar stämmer såklart inte längre eftersom det var ett tag sedan inlägget skrevs.

[Thomas]

allright, jag förstår. Tackar!

[Thomas]

Samtidigt så rör det sig endast om 9,000 servrar ungefär och inte 40,000.

9000 utan ström, xx xxx utan DNS. Vad hjälper en fungerande server om ingen kommer åt den.

[Magnus_A]

Diskussionen blir snabbt väldigt teknisk, men den har en ekonomiskt sida också. Om man gör en felträdsanalys gäller den hela verksamheten, både egna och andras bidrag. Om man vill veta när det är ekonomiskt motiverat att ha ytterligare en namnserver inlagd, kan man räkna på vad som händer om dns går ner längre tid, vad det får för effekt och hur ofta det kan beräknas ske. Sen kan man räkna på vad det skulle kostat att skapa redundans på olika sätt. Först då vet man om man gjort en ekonomiskt riktig kalkyl. Det är möjligt att man kan komma fram till att det inte är värt det, eftersom det förväntas hända så sällan och inkomstbortfallet är begränsat i jämförelse med löpande kostnader för redundans.

Själv har jag råkat ut för motsvarande när Loopias namnservrar gick ner några timmar förra året. Längre avbrott som det här kanske man kan förvänta sig en gång vart tionde år eller så för varje enskild sida.

[whizzter]

Originally posted by patrikweb@Jun 1 2008, 19:54

Och vadå not allowed, kostnaden för avbrottet lär kosta mer än be fire department att fuck off.

Umm, du glömmer att Amerikanernas favoritsport är att stämma varandra.

Om minsta lilla skulle hända på grund av något fel om brandkåren sagt nej kan man nog räkna med följande därborta.
1: Alla med deras mammor som har minsta lilla med något som händer lär stämma dom på stora summor och ha "goda grunder" eftersom dem gick emot brandkårens råd.
2: försäkringsbolagen lär svära sig helt och hållet fria från allt ansvar av samma skäl.


IANAL men i princip bara såna här tillfällen när Sverige är ett bättre land att göra affärer i eftersom rättsliga bedömningar går efter "rimlighet".

[Alpha]

eNom har väl DNS-servrar runt om i världen? Har använt dem rätt länge nu och känner inte till ett enda driftstopp där..

Kanske ett tips?

[Jonas]

Förvånad över att inte se någon artikel om detta hos IDG? Eller har jag missat den?

IDG brukar vara rätt snabba på att skriva om saker o ting, speciellt när det är något som stort som havererat.

[Kristoffer G]

Originally posted by Jonas@Jun 2 2008, 14:33
Förvånad över att inte se någon artikel om detta hos IDG? Eller har jag missat den?
IDG brukar vara rätt snabba på att skriva om saker o ting, speciellt när det är något som stort som havererat.

Tänkte precis på samma sak... men jag tipsade faktiskt idg och aftonbladet igår om denna nyheten...

[jomper]

Av deras uppdateringar att döma så löste de DNS-problematiken ganska fort, stämmer inte det alltså?

[Thomas]

Originally posted by jomper@Jun 2 2008, 14:46
Av deras uppdateringar att döma så löste de DNS-problematiken ganska fort, stämmer inte det alltså?

Dom löste delar av det mitt på dagen idag, ännu fattas dns-inlägg i den dns dom har online. Exempelvis tv.nu.