Kentucky slår till...

Spel är förbjudet i Kentucky (förutom delstatens egna) så därför klapp man 141 spelinriktade domäner.

http://www.holdemradio.com/smfforum/index....ge;topic=2663.0

Dels undrar jag hur de ska reda ut detta, det är en sak att spel är förbjudet i Kentucky men tillåtet på andra ställen dit domänen så att säga också når.

Dels undrar jag hur sådant på sikt påverkar värdet av domäner? Jag hatar när det fnypplas med domäner vilket bara gör att folk känner otrygghet och inte vill satsa eller investera.

Sjukt. Är servrarna placerade i Kentucky eller var det enbart för att det gick att nå siterna från Kentucky?! Då får dom ju ett hästjobb att blockera alla sajter som bryter mot lagen.

Jag håller med om att det skapar problem gällande "domänmarknaden" även om det som jag ser det bara drabbar dom absoluta toppnoteringarna, det är ingen som drar sig att regga en .com domän för SEK59 pga det.

Men sen får man väl fråga sig vart det ska "prövas" (där servrarna står? där publiken finns? där ägarna finns?), inte helt ointressant ur ett svenskt perspektiv med tanke på TPB, som ju är en "svensk" site, eller även svenska spelsiter.

Oavsett hur man väljer att göra, så bör man vara konsekvent, det kommer också att innebära att dom som vill kringå regler ligger ett steg före, men jag har sagt det förut, vi vill (väl?) inte göra Internet till en frizon bara för att det med dagens juridiska system innebär svårigheter att göra något?
Sen kan man ju tycka vad man vill om Det, men är det nu olagligt med spel i Kentucky så...ja...

Det handlar också om rädslan att dra igång ett företag eller varumärke med det namnet för att sedan förlora rätten till sin url. Så det påverkar till viss grad nyföretagande och utveckling.

Yes. Jag ska inte älta mer om den domän som Nunames tjuvade av mig, men rent generellt tycker jag att det blir allt mer osäkert.

En investering som LH.com säkerligen värd några miljoner $$$ plötsligt bara överförs till Lufthansa, toppdomänsarrangörer som blir allt girigare och blockar alla attraktiva domäner för att senare auktionera ut till andra som successivt höjer priser på attraktiva domäner till rena idiotnivåer. Allt detta gör att mångas förtroende för domänmarknaden faller, vilket drabbar aktörerna själva på sikt.

@claesm - /empathy

Jag håller verkligen med om att fler fall som detta har synts på slutet även om vad jag har förtstått - detta fall inte är över ännu (ska väl återupptas idag) och att ett flertal av de omnämnda gamblingsidorna inte alls innehöll något sånt content utan var vanliga parkerade sidor (om än med casinoinriktning) så är det ju löjligt sektliknande beslut små stater som tror sig vara universums mittpunkt, försöker med, utan någon som helst förståelse för Internets omfattning eller spridning.

Men för att motverka sånt här dravel och idoiter som Snowe Bill, så ser jag det som förbaskat nödvändigt att ICANN tar sitt ansvar och informerar om vad som gäller för domännamn - i nuläget har varje "Kalle Anka jurist" möjlighet att hota till sig ett domännamn till sin klient - helt utan skrupler eller risk för repressalier efteråt..inte ens en tillsägelse!

Det kanske vore en idé för ICANN att tydligare markera sitt regelverk istället för att spendera de 10 miljoner Euro det kostat att formulera förslagen om nya TLDer och de ytterligare 10 miljoner Euro som det kommer att kosta att implementera dem - det är ju inte direkt så att dessa problem kommer att avta i takt med att vi får fler TLDer att registrera under.

RFB = "Rätt från början"

De galna spekulanterna kan gott ha lite skit, tycker jag, och har man på mycket länge inte utvecklat något material på en webbplats så borde den kunna kallas tillbaka.

I detta fallet blir man bara trött på att lokala lagar ska kunna slå sig fram och gälla globalt.

Osiris - Ja det har du ju rätt att tycka och anse, men nu är det ju inte riktigt så regelverket är skrivet.
Och "no offense", men förutsättningen för att dina åsikter ska hörsammas torde väl då även vara att reglerna är utformade så - det är ju föga intressant av vad 6,6 miljarder enskilda åsikter tycker och anser om ett gällande regelverk säger något annat.

Jag säger inte att regelverket är optimalt idag - men det är vad som gäller - då får "man" ju anpassa sig till det, tills den dag det ser ut på annat sätt..

Och jag vet inte om det du skriver syftar till Kentucky-fallet, men i det fallet tror jag att du missat poängen - i de allra flesta fallen ÄR det fullt utvecklade pokersidor det handlar om, som Guvernör Steve Beshear vill beslagta, för att "skydda" invånarna (och delstaten) i den annars mycket gamblingälskande delstaten, med hjälp av en lag från 1974 som gör det möjligt Kentucky att beslagta spelverksamhetsprodukter som inte är licensierade av Kentucky.

Domänägarnas försvarare har nu beviljats 7 dagar för att förbereda argument till försvar.

Advokaternas argument så här långt har varit att domstolen inte har någon jurisdiktion över internet - och representanten för delstaten hävdar att "domännamn inte har rätt till en advokat"!!?? :blink:

Andra argument har varit att "Poker" inte är att jämföra med Kasinoverksamhet - som lagen syftar till, utan att Poker är ett spel som bygger på "Skicklighet".

Om någon skulle bry sig om vad jag tycker om saken ..så tycker jag bara "clowner"!

Helt OK, tycker vi bör ha en sådan regel inom fler områden.

* Du har inte använt din Ferrari på en vecka, så då tar jag den. Här är $9.95.

* Du har inte bott i din fina lägenhet på ett tag, så nu ger vi bort den till bostadsförmedlingen.

* Du har inte druckit din fina whiskey på flera år, då tar vi den...

extremt passande i sammanhanget - jag är innehavare av [ferrari . nu] som ligger outvecklad och dumpad i ett PPC-program..men $9.95 vet jag inte om jag är så road av B)