Säger bara att det uppgifter du rabbla är gamla, och en del grejer är mycket gamla. Så tacksam om du kom med aktuell fakta istället för bara starta flames.

Jag sitter forfarande inte i någon styrelsen som du påstår, Stryelsesupleanter har ingenting att säga till om och har ingen täckningsrätt för bolaget. Föreslår att du ringer bolagsverket ingen. Tro tom en ändringanmälan inlämnad i ärendet.

Enda jag är inblanda in just nu , är att vara löneslav åt en företagsgrupp i den gamla ekonomin. Står fortfarande som innehavare på någon av det domäner som du rabblar upp, förövrigt är det andra som sköter det där idag.

Bolaget har förvisso kvar mitt efternamn som del i bolagsnamnet, men är väl knappas särskilt märvärdigt finns väl flera som har Andersson i bolagsnamnet utan att du är inblandad i deras bolaget?

Min repestation här på forumet är som privatperson och ingenting annat. Mina åsiker är mina privat uterifrån mina erfanheter om resp tjänster som olika bolag tillhandhåller, måhända inte alltid objektiva men vems åsikter är det? Jag står för mina åsikter om proinet, inte som påstådd delägare utan som brukare av deras tjänster. Jag använder en del andra webhotell också som jag tycker är bra, varför frågasätt inte dom åsikterna för?

That´s all.

Med risk för att fortsätta OT-tråden (den är ju fortfarande inte städad så det är bäst att jag snabbar mig) så känns det för mig, som hittils endast läst diskussionen, att klein verkar lite jävig. Inte konstigt att han gång på gång rekommenderar Proinet. Inget ont om dem men stundtals har det verkat lite knepigt.

Klein, varför blanda sig i diskussionen om du har intresse i bolaget privatperson eller ej?

:) nice att man är mupp om man ger loopia ett gott ord.

Sitter du i styrelsen eller inte?
Står du inskriven som styrelsesuppleant så sitter du i styrelsen, punkt.

Ursäkta om jag inte hänger med, men vem jobbar du åt?

Frågeställningen är dock intressant. Får anställda till ett företag utala sig positivt och göra reklam för firman de jobbar för? (Personligen ser jag det som egenreklam, ägare eller ej)

hehe, kul det där med privata argument och företagsargument.. så då kan väl jag typ skriva i massa olika forum;

Köp alla tjänster ifrån Alpers Firma, det är bara mina privata argument absolut inte något att göra med mitt företag. (LoL)

Kul grej, som om man skulle kunna hoppa från privat till sitt företag... yee right.

Men jag har ingent med nämda bolag att göra förutom att fortfarande står som styrelsesuppleant och bolaget råkat ha mitt efternamn i det fullstädiga namnet, så har det varit sedan ett bra tag.

Jag rekomederade proinet innan uppköpet också. Men om man tycker det ser illa, så skall jag tigga ifrågan i framtiden.

Proinet är fortfarande en självstädigenhet inom O. & K. , man har egen telefon, man egen fax och man osv.

Varför inte! Du måste ändå skilja äpple och päron. Hypar du din egna enskilda firma , då kan man frågasätta dina motiv. Men hypar du en egen juridiskperson , där man inte har några ekonomiska intressen i, så ser jag inga problem med det.

Hade jag hypat Sony Ericsson produkter, då hade ingen klagat, även om jag hade jobbat på LM Ericsson. Men nu råkade jag skriva något positivt om ett webhotell långt innan ens uppköpet var tilltänkt, för jag tycker tjänsten är bra. Och sedan har jag fortsatt i gamla vana, för min roll i nämda bolag är betydelös.

Men självklart kan en del tolkar det som att jag har ett järv förehållande som är svårt för mig att motbevisa i det här fallet, därav så får jag tigga i framtida trådar om proinet och o. & k. .

Som svar på en annan fråga i tråden.

Är man Styrelsesuppleant så sitter man inte i styrelsen. Så tolkar banken det, så tolkar jag det.

Det kan finnas andra tolkningar i den här frågan , men jag antar det som handlägger företagsärenden på banken, ändå är det som kan det här bättre än det flesta här på forumet.

Jag jobbar åt ett helt annat bolag, som inte har några intressen alls i webhotell branschen. Det sysslar inte ens med datorer förutom att använda dem som verktyg.

Därav har jag svarat på frågor och gett min bild och tolkning av det, om Ni vill tycka annat så är det upp till Er, men jag kommer inte bevaka den här tråden något mer. Eftersom det kan finnas tolkningar om att jag kan vara järvig ifrågan, och då är det upperbaligen ingalunda särskilt lämplig att jag har synpunkter om nämda bolag i framtida trådar.

Skulle något drastiskt (sjukdom/dödsfall) hända företagets ledamot så skulle ju du gå in som ledamot i egenskap av suppleant i bolaget, det är ju det dom är hela idén med att ha en suppleant.

... och det räcker med betydligt mindre saker än så. Som styrelsesuppleant får man ju exempelvis rösträtt när en ordinarie ledamot är frånvarande av betydligt mildare skäl än dödsstraff och sjukdom. Det räcker att ledamoten är sen till mötet.

Självklart representerar man företaget som styrelsesuppleant.

Helt rätt!
Tänkte bara dramatisera det lite så man förstår att det är ett stort ansvar att vara suppleant.