Artikeln

Står egentligen inget intressant, men ändå..

Edit: Artikeln är om Jim Westergren.. Tänkte inte på att det skulle komma på forumets förstasida och beskrivningen syntes visst inte där.

Oj, jahaja.
"Gråzon". Är det inte snarare så att googles regel bryts på rak arm.
Tror inte verksamheten skulle får vara kvar om han skrev exakt vilka sajter som han länka ifrån, vart han länkade och "klicka här för att registrera in din egna länk för $50", eller ksickade ett mail till google.

Men white hat is the shit. i no nuuuthing

Är det artikeln som raderats eller är det något annat fel på länken?

Jag kommer inte in på huvudsidan heller. Så det är nog något fel på servern. (länken fungerade iaf tidigare idag...)

Den funkade bra för mig tidigare i dag och funkar bra för mig nu med. :)

Den här frågan är lite knepig och Google har ingen bra lösning än....... Men jag skulle inte säga att man bryter Googles regler riktigt.....

tänk så här:

1: Du får 2 naturliga inlänkar = Det som händer om du inte länkar in själv....

2: Du lägger till 25 länkar själv från olika webbplatser = Effektiv slutfas på en antagligen rätt så lyckad optimering....

3: Du har 200 webbplatser med scripts som möjliggör automatisk placering av länkar (med olika anchors) på samtliga wepplatser med en knapptryckning = Nu snackar vi Gråzon och spam.....

Typisk journalistik, hitta en konflikt till varje pris.

För det första vill jag korrigera "500 kr styck". Hans fråga till mig var vilket pris skulle generellt vara dyrt för en länk och mitt svar var att 500 skulle vara dyrt.

Sedan skulle jag vilja fråga följande: Om en SEO inte skaffar länkar till sina kunder, är det bra SEO? Om en SEO kontaktar andra webmasters och skaffar länkar från dessa webbplatser eller om SEOn har själv köpt upp en massa webbplatser så att han har bättre kontroll på länkarna är det en enorm skillnad?

Slutligen vill jag säga att mitt nya länkprogram som kommer officiellt lanseras om några veckor bygger på 100% relevans till kunders webbplatser.

Jag påstår inte att man inte ska ge länkar till sina kunder, skulle troligen inte fungera utan. Med den kunskap jag har i all fall.

Men jag anser fortfarande det gå emot googles lilla regel. Tycker inte det går riktigt tänka som du skriver Marcus. Är det bara inte så att köpta och sålda länkar till webbplatser i normala fall inte är tillåtet. Att de sedan inte kan, eller kan, kolla upp sådant hur som helst.

I mina ögon såg det bara dumt ut, att kombinera texterna så där.

Att mass-skapa länkar till en site är defintivit en oseriös SEO.

Ska man vara seriös så måste man hålla sig till de regler som finns. Har Google sagt en sak i sina villkor så är det det som gäller.

Hur seriöst är det mot din kund att mass-skapa en massa dumma länkar? Jag tycker det snarare luktar bedrägeri lång väg.

Att skapa en bra webbsida kräver mer brain än att fuska sig förbi villkor hos Google. Det kräver att man har kompetens hur man skapar webbsidor med maximal usability för målgruppen och därmed skapar ett värde för kunden.

Det ska vara lätt att hitta siten för den målgrupp kunden bestämt. Sen ska man i första hand se till att kunden definierar sin målgrupp så effektivt som möjligt. Det är en minst lika viktig fråga som att inte få "falska träffar" för besökarna som kanske egentligen ville ha annan information.

För att åstadkomma en seriös SEO krävs en tydlig målgrupp och en stor portion hårt arbete och tålamod.

Det Jim gör är inte att masslänka, han säljer inviduella länkar. Det gör jag med till kunder som vill öka sin trovärdighet hos sökmotorerna. Det blir _väldigt_ dyrt att simulera en helt naturlig länktillväxt genom att köpa den, men du kan alltid hjälpa din sida lite på traven.

GoogleGuy har sagt att man inte skall köpa/sälja länkar för tillväxt av pr utan för att köpa trafiken och att man då skall använda nofollow, men de har på den andra sidan ingen klausul i sina regler som förbjuder köp/försäljning av enstaka länkar. Det är med andra ord som Jim säger en gråzon så länge man inte säljer spam via tusentals webbsidor vars enda syfte är att generera länkkraft. Men för att köpa det får ni nog vända er till andra personer här på WN än Jim ...

Pratar vi per månad eller per kvartal här?

Oseriös SEO ?
Dumma länkar ??
Vad är sökmotoroptimering om inte att se till att kunden får det han betalar för, placeringar.
För att upppnå placeringar krävs länkar och hålla sig precis under ribban till vad som är otillåtet.
Med en stor portion hårt arbete och tålamod tror jag du möjligtvis kommer att få några enstaka kunder, det kommer att bli för dyrt.
Vem är beredd att betala en konsult för 8 timmars arbete under 6 månader <800:-/timma=6400/dag=32.000/vecka) för att lyckas med det som en seriös sökmotoroptimerare gör på en bråkdel av tiden.
Vi måste se det för vad det är och tänka på vad Google säger i sina regler.

Länkar är en nödvändighet för hela Googles existens.
Utan länkar hittar inte Google eller andra spindlande sökmotorer någonting.

Det Google avrekommenderar webmasters att göra är att delta i "free for all link schemes" som LinkkVault/COOP etc.

Detta har diskuterats vid otalet tillfällen och förstår fortfarande inte varför folk tror att Google skulle bestraffa någon för länkar.
Det enda som skulle kunna straffa sig är om man länkar UT till ett "free for all link schemes".

Jag har hållt mig ifrån detta forumet med egna inlägg medvetet på grund av allt skitsnack och påhopp som är så snart man ger sig in i diskussioner här, får se hur det är nu!

Hmmm, hmmm, hmmm, jo det där är klart en intressant vinkling. Jag håller absolut med om att man måste ligga på marginalen, om inte annat för att försöka puscha fram en del svar från Google.

Jag pratar lite mot mej själv nu, men det ligger absolut något i det du säger!

Det är Googles uppgift att hitta och "bestraffa" de sidor som använder metoder som de anser vara onaturliga/fuskade. Googles främsta uppgift är att ge relevanta sökresultat medans en SEO-optimerares enda uppgift är att se till så sidor placeras högt i sökresultatet. Om man hittar en metod för att komma högt upp i sökresultatet utan att Google uppfattar det som en dålig handlig så har man lyckats.

Vill man ta risken så är det fritt fram. Att ligga i en gråzoon för att få bra placering ser jag som en självklarhet.

Det är en himla massa diskussion om dessa inlänkar på detta forum, och det verkar vara en neverending story. Men jag tycker att vi missar en väldigt viktig poäng (förutom moral /google-riktlinje-problematiken).

Ponera att en sida skaffar sig väldigt höra rankeringar genom massa inlänkar gentemot att faktiskt jobba med sin sida ur en kvalitets- och innehållsmässig synvinkel.... de som faktiskt klickar in på sidan ifrån Google riskerar då att bli irriterade för att en sådan dålig sida ur användarsynpunkt ligger så högt i sökresultatet... och vad är slutkontentan av det?? De klickar ut och köper inte er produkt. Och är det inte det som är poängen med det hela? Eller handlar det bara om status om att ligga först på Google? Är inte poängen att uppnå sitt mål med sin sida och få besökarna till att agera såsom man vill. Och gör man inte det med en bra och informationsrik sida snarare än en massa inlänkar som användarna inte ens är medvetna om?

Detta leder också till en annan problematik att fundera över. Kanske kan en besökare som kommer in genom ett mer specificerat sökord med mindre konkurrans (som sidan har chans att komma upp på pga innehåll och inte en massa inlänkar) ge en mycket större hitrate och vara mkt mer värd än någon som klickar in för att du ligger nr 1 på "britney spears" "gud" och "internet". Lite överdrivet exempel men ni förstår min poäng.

Dessutom så vill jag också påpeka att inlänkar är inte allt. Länkar är däremot! Inlänkar i all dess ära, men vi bygger optimeringar till kunder varje dag där vi länkar inom sajten istället och det fungerar riktigt bra, och det ger enligt mig en mycket mer relevant och moraliskt riktig optimering. Våra kunder behöver inte vara oroliga för att länkas ihop med en sexsajt igenom en länkfarm. Det finns massa bra exempel på riktigt bra optimeringar där undersidorna på egen hand uppnår riktigt hör PR och drar alla andra undersidor med sig upp på köpet.

tack för ordet...

Får intrycket av att en del tycker att det finns en motsättning mellan inlänkar och sidoptimering. När jag arbetar med mina kunders sidor är det båda sakerna som gäller.
Sidoptimeringen/on page/relevansoptimering inkl internlänkningen, metanamn och sidtexter etc, är precis som Kajsa säger viktigt, men det är inlänkarna också.
Du kan antingen arbeta med det ena eller det andra och få ett hysat resultat. Men bäst effektivitet uppnås om man arbetar on page och off page.

hubbert... visst är det så, och det tycker jag inte att jag har argumenterat emot heller.

Självklart så ger vi massa tips och så vidare gällande inlänkar till våra kunder, men vi gör det inte själva för dem. Anledningen till detta är den problemetik som alltid uppstår mellan ett SEO-företag och en kund när optimeraren skall fixa en massa inlänkar. Många företag känner sig, med riktighet, oroliga för att lämna ut det där till en tredje part, för man vet ju aldrig vem man länkas ihop med.

Men alltså helt fint för mig, men det är viktigt att man som kund har bra koll på vad för slags länkar det handlar om och hur de skaffas, och det är desvärre väldigt få företag gentemot genomsnittet som har tillräcklig kompetens för att bedömma det.

Helt rätt att det hänger lite ihop med hur och var inlänkarna skaffas. Men har du ett tillräckligt stort antal egna sidor som du använder för inlänkning så kan det räcka mycket långt, då behöver du inte blanda in andra kunder utan sköter det från egna sidor.
Hur långt det räcker är en fråga om vilka nyckelord kunden vill ranka högt på.

hubbert... trevligt. Vi är helt överens:-)

En undrande fråga är hur maximalt många sidoptimeringar per sida som kan vara ok ??

//Lennart

Lennart:

vad menar du med en sidoptimering? Menar du.. hur många saker du kan göra?.. .typ som att ... hur många SEO-tekniker får du kombinera?

Kajsa.

Hur maximalt många interna länkar per sida som kan vara ok menade jag.

sundream.. oj, det är väldigt svårt att säga. Det viktigaste är att de är relevanta. Men alltså.. det beror ju på hur många undersidor du har på sajten som hänger ihop.

I regel så som vi brukar göra är ju att vi gör länkar från våra informationssidor till de undersdor på sajten som är relevanta utifrån det som infosidan handlar om. Låt säga att vi gjort en infosida utifrån ordet "Stockholm Weekend" till Resfeber.se och så länkar vi den sidan till Resfebers egna undersidor som kanske handlar om Berlin weekend och Prag Weekend osv. Men vi jobbar ju också bara med synliga länkar på undersidorna/infosidorna, så det ser ju också dumt ut för användaren om du har 20 länkar längst ner på sidan. Jag tror 20 länkar skulle vara absolut max, och det kan man bara på en väldigt stor sajt där det rent faktikst finns så många relevanta länkar och undersidor man kan göra ooh använda sig av.

Men alltså summan av kardemumman.. så länge länkarna är relevanta så kan du väl i princip ha hur många som helst. Men det skall ju också se snyggt ut på sidan och ge mening för användaren. Ger det svar på din fråga,-)?

Masslänkar i form av "Free link schemes" är inte att rekommendera från en seriös SEO-firma till kunder, det är vi nog alla överens om.

Att länkar är en nödvändighet för hela Googles existens håller jag med om, men hur man skaffar länkar och utbyter länkar mellan kunder är något som skiljer sig kraftigt mellan olika SEO-företag. Inte så konstigt kanske, det handlar bl a. om strategier och hur man uppfattar olika delar av SEO-processen.

Men något jag inte förstår mig på är Era sidkartor Hans..

Är det egentligen så stor skillnad mellan ett "gratis länkschema" och en sidkarta som länkar ut till ett stort antal irrelevanta webbplatser?
Båda är länkutbyte mellan okända partner som inte relaterar till varandra i syfte att manipulera bl. a googles algoritm som ju bygger länkar i hög grad.

Vissa skillnader kan jag se, medan andra är mer otydliga..
- Skalan det bedriv i? Visst, det blir ju mycket färre parter involverade, men känns ändå som slående likheter med "gratis länkschema". Länkarna är ju inte till för besökarna, då hade dem ju inte funnits såpass avskiljda i en sidkarta ELLER, utan lagts i relevanta sammanhang där folk kan klicka på länkarna. Nu blir det ju att nästan ingen klickar på dessa avskilda länkar, utan syftet är enbart att nå högre ranking i sökmotorer, dvs inget för besökarna utan bara för sökmotorerna. Precis vad Google inte vill att man ägnar sig åt. Jag har svårt att se hur detta kan vara legitimt? Dels borde sidan som länkar ut få lägre trust, även om det bara är från en viss delsida.

- En annan skillnad kan kanske vara "personliga relationer"? Ni är ju mellanhand här och på ett vis så "känner ni alla " och samtidigt verkar det som att kunderna informeras om att en sidkarta läggs på sidan, även om de kanske inte informeras helt om riskerna?

Men, syftet med Era sidkartor känns ju alltid detsamma, att nå högre ranking på bekostnad av relevans, eller? Har lite svårt att förstå hur det idag och på sikt kan anses som en helt legitim metod? Förklara gärna Hans..