Citat:
|
Ursprungligen postat av emilv
Citat:
|
Ursprungligen postat av patrikweb
SLA = Inte ens värd som toa papper, har du tur kanske du får tillbaka en månadsavgift efter något varit nere i några dygn.
Om dom inte kan ropa force majure på valfritt sätt.
Att lyckas få ett SLA avtal som ger rätt till valfritt vite för faktiska förlust är omöjligt, isåfall kommer du få betala mer för SLA än du kan förlora alla fall.
Skulle kunna säga att många företag använder SLA avtalet för att kunna vara dåliga och ha dålig infrastruktur, är lätt att säga att dom följer SLA avtal och ändå kan ligga nere flera dygn utan det kostar företaget något.
|
Oavsett om man har det inskrivet i sina vanliga villkor eller som ett särskilt avtal på sidan om så finns det någon form av SLA, något man kan vända sig till som kund för att se vad man har köpt. Utöver detta är många snällare än sina avtal, men avtalen finns ändå där för att det skulle bli ohanterbart annars (för båda parter). Och givetvis är det omöjligt att ge ersättning för indirekta skador. Det finns nästan inget företag, i någon bransch, som lämnar ersättning för indirekta skador. En enskild kund kan ju lätt ha större inkomster än vi själva har, och fel uppstår ibland. Hur vettigt vore det då att sätta hela leverantören (oss) i konkurs?
Låt mig citera från ett par relevanta servicenivå-paragrafer i ditt eget avtal (nu väljer jag webbhotell-avtalet för relevansens skull):
Citat:
|
Avbrott som är över 8 timmar ger kund ersättning av 1% månadkostnaden per timme utöver 8 timmar som tjänst är nere.
|
(Jämför med oss på Levonline, som vid motsvarande nedtid ersätter hela månadsavgiften)
Citat:
|
Kund kan inte få mer ersättning än den totala månadskostnaden
|
För att detta ska bli aktuellt ska tjänsten med andra ord ligga nere i 4 dygn.
Citat:
|
Kund äger inte rätt till ersättning om problemet ligger utanför våran kontroll så kallad force majuere
|
Dessa punkter kan å andra sidan lika gärna användas för att bevisa din poäng.
|
Har iofs aldrig sagt att mitt avtal är bättre än andras på den punkten, men det jag menar är att oftast ett SLA avtal inte förbättrar något alls för kunden.
Att då tillbaka max en månadsavgift gör ju inget alls i stort sätt, som kund hoppar man inte av lycka att man skulle fått tillbaka en månadsavgift om det legat nere något dygn.
Men är självklart ett problem att skriva ett avtal som ger ut viten på många punkter, men hela saken är att ett SLA avtal ändå är värt som toa papper i verkligheten.
Själv är jag inte orolig för SLA delen, ligger ändå över 99,95% per år inkl service på nät. Även inga större problem ligga på 100% senaste månaderna.
Men något jag skulle velat se är att ett oberoende företag gör kontroller och på ett så sätt kan få olika klassningar på infrastruktur.
Är lätt att skriva hur bra allt är, men i verkligheten är det något annat.
Gör man kontroller så märker man snabbt att saker endast fungerar vid ren tur, första är finns det ens A + B + redundanta PSU i sakerna. Om det inte finns det så kan man ju inte ens garantera att saker fungerar. Då är rena lottot om något kommer dö eller inte.
Så jag skulle vilja ha någon certifiering på alla möjliga punkter som utförs helt oberoende.
Då kan man lättare som kund välja något som är klassad att fungera eller inte fungera i verkligheten.