Mer korrekt är 24 månaders avtal i princip lagliga (och kanske inte alls så ovanliga i andra sammanhang) men i detta fallet är det inte lagligt, jfr MD 2003-12-22, rubriceras negativ avtalsbindning. Det innebär i korthet att ett avtal som förlängs med en ny bindningstid om man inte aktivt avslutar det inom den första bindningstiden inte vinner laga kraft. Däremot är det fortfarande obehagligt både som företagare och privatperson att bli skickad till inkasso eller Kronofogden, så jag kan tänka mig att de flesta böjer sig för Y-reg (m.fl.) när de kommer med sina krav.
Vad gäller den juridiska aspekten så liknar den här diskussionen lämnat-bilen-olåst eller tjej-som-går-lättklädd-i-parken debatten tycker jag, folk verkar inte alls bry sig om vad som är rätt eller fel, allt handlar om hur smart eller dum personen ifråga är och så får han/hon skylla sig själv. Visst, det är en dimension, men man missar hela poängen! Lika mycket som man ska läsa skriftligt avtal så är muntligt avtal exakt lika gällande, även om det är tusen ggr svårare att bevisa. Det tillhör den mest grundläggande juridik.
Jag har jobbat en hel del med telefonförsäljning själv, och det är förstås aldrig kul att hamna hos en kund som skäller ut en. Man bör ha i åtanke (som kund) att den man pratar med inte är den som hittar på manus eller regler för att jävlas med en, utan bara gör sitt jobb. Dessutom är det inte alltid så valfritt som man tror, eftersom man enligt lag måste acceptera jobberbjudanden, eller så förlorar man sin ev. A-kassa. Därmed inte sagt att jag tycker om telefonförsäljare, men man kan ändå förstå deras sits.
...tack för ordet
