[jonny]

Horribelt. Enda glädjen i det hela är att bildombudsmannen och den girige fotografen får stå för sina egna kostnader.

Poängen är att fotografen fått ett specifikt uppdrag att ta bilder för att användas på kundens hemsida. Oavsett vad som eventuellt stod i ett skriftligt avtal måste det ha varit mycket tydligt redan från början vad som var avsikten.

Visst måste det finnas ett skydd mot immateriella rättigheter och visst ska inte foton få användas hur som helst men det måste ju ändå finnas någon rim och reson i det hela. Kommer HDs dom att överklagas?