[Johan H]

Ursprungligen postat av blixtsystems

Hmm...så redaktörer har inget att säga till om?
Och ägare har inget inflytande om vem som är redaktör, och redaktören känner ingen press att hålla ägare glada?
Vorde fint om det var som du tror att det är, men tyvärr tror jag att att det finns mindre frihet för journalister än vad du tror.

Visst är svensk press möjligen förhållandevis fri, men jag tror inte jag som redaktör hade låtit t.ex. alltför israelkritiska artiklar publiceras om jag visste att ägaren har en viss inställning i frågan och jag var rädd om mitt jobb.
Så det är inte förvånande att man t.ex. publicerar artiklar där man kallar en attack på en buss med israeliska militärer inne på palestinskt område en terroristattack, medans israeliqaska attacker mot civila kallas militära operationer.
Kanske är många journalister israelsympatisörer, men det faktum att förmodligen ägare med judiskt påbrå är på israels sida i konflikten kan kanske ha lite inflytande över hur infomationen vinklas.

Kanske inte är så att Bonniers själva sade till Christoph Andersson att attackera metapedia, men om du tror att media helt enkelt är ett gäng med journalister som obehindrat jobbar med att få ut den neutrala sanningen så är du blåögd.

Det finns mängder med wikis...inte bara wikipedia.org...och de ser alla väldigt lika ut.
Jag har alltid trott att det är ett script som man laddar ner och som är öppen källkod?

Precis.
Vissa förstår detta, andra inte.
Godtrogna svenskar..