[SimonP]

Som sagt, använder man bra krypteringstandarder som t.ex OpenPGP så är FRA och Polisen är helt chanslösa, det spelar ingen roll om dom skaffar 10 st superdatorer till.

Dom allra flesta terrorister, pedofiler, grovt kriminella använder inte någon enkel kryptering, utan det är PGP, Truecrypt eller liknande starka programvaror. Under dom 10 år som jag utvecklat krypteringsprogram så har jag sett det med egna ögon. Polisen skickar t.o.m krypterade hårddiskar till USA, men inte ens dom klarar inte av dekryptera.

Därför känns det som att lagförslaget är slöseri med skattepengar. Det mest matnyttiga för FRA är väl att dom kan se vilka IP-nummer som besöker vissa domäner, men om dom avlyssnade personerna använder anonyma internetuppkopplingar så hjälper lagen inte FRA. I slutändan är det mest vanliga privatpersoner eller småkriminella som kan drabbas av lagen.

Tor är för övrigt inte helt säker som anonymitetstjänst, förutom MITM-attacker finns det även mer allvarliga: http://www.cs.colorado.edu/department/publ...-CS-1025-07.pdf

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av klein

Jag säger bara följderna av dina påstående Skall man blockera allt som brottsligt, då skall man vara konsekventa också.

Jovisst..., det var precis det jag skrev att du inte gjorde vilket alla andra säkerligen förstod. Din slutledning hör inte hemma i en seriös diskussion.

Ursprungligen postat av klein

Jag inte sett några vettiga argument för FRA lagen, någon mummlar om säkerhet och Ryssen. Sverige har inte varit i krig sedan 1811. Dom ubåtar vi jagade på 80 talet och 90 talet, var minkar eller fiskebåtar. Nu är det nya hjärnspöket hos säkerhetsfolket , för att dom skall få mera pengar till sin verksamhet.

Kanske borde skaffa glasögon? Att rädda liv kanske inte är så viktigt för dig? Det här har inte så mycket med krig att göra om det undgått.

Händer inget oförutsett så verkar det lyckligtvis hur som helst inte finnas några hinder för att lagen röstas igenom.

[BarateaU]

Ska bli trevligt att se vad de kommer fram för nya lösningar för trafiken.
Dvs vad folk kommer börja använda för typer av mjukvaror och hur lättanvänt de blir.

TOR kan välla vara bra för att man inte vill att trafiken kanske skall just spåras till en själv i klartext, sen om de kan se vad det är för trafik är en annan femma.

[Internet Sweden]

Originally posted by BarateaU@Jun 18 2008, 13:04
Ska bli trevligt att se vad de kommer fram för nya lösningar för trafiken.
Dvs vad folk kommer börja använda för typer av mjukvaror och hur lättanvänt de blir.

TOR kan välla vara bra för att man inte vill att trafiken kanske skall just spåras till en själv i klartext, sen om de kan se vad det är för trafik är en annan femma.

Jag skulle säga att TOR är ett sämre alternativ för den som inte krypterar innehållet - det om något bevisade väl WN-medlemmen "Danski" med det här - om någon nu skulle ha glömt det.


Sen vill jag bara rätta påståendet ang. "Röd gubbe" - Jo det är olagligt - men däremot inte straffbart - precis på samma sätt som det är olagligt för barn att cykla utan hjälm.

[FredrikNas]

vad tror ni att det blir för utslag? vilken tid får man veta?

[tartareandesire]

Motargumenten kan sammanfattas i två grupper:

1) rent paranoida sådana från de som är rädda för övervakning öht eller har saker de gärna vill dölja

2) regelrätta problem som lagen för med sig

Även om jag är FÖR lagen så håller jag med de flesta som fört fram riktiga argument mot denna (det finns en del på 5-årsnivån också men det får man väl räkna med....). Som alla entreprenörer och utvecklare vet så är ju problem till för att lösas. Det uppkommer problem kring de flesta projekt men det betyder väl för de flesta inte att man ska ge upp och förkasta hela idén?

[tartareandesire]

Originally posted by MickeH@Jun 17 2008, 23:09
Ett folk som accepterar att vara övervakad förtjänar inte att vara fri.

Haha..., så du tycker inte kameraövervakning på en del platser är bra?

[Conth]

Originally posted by tartareandesire@Jun 18 2008, 12:58
Motargumenten kan sammanfattas i två grupper:

1) rent paranoida sådana från de som är rädda för övervakning öht eller har saker de gärna vill dölja

2) regelrätta problem som lagen för med sig

Den största motargumetet är väl det övergripande:

Skall staten ha rätt att läsa mina privata e-mail etc utan brottsmisstanke.

Ja eller nej. Svårare än så är det inte grunden. Sedan kan man diskutera om det ska vara 2 eller 5 kontrollanter av kontrollanterna, om det går att avgöra vilka IP adresser som hör till journalister (och som inte får scannas) etc. Det påverkar ju inte huvudfrågan...

[SimonP]

Originally posted by BarateaU@Jun 18 2008, 12:04
TOR kan välla vara bra för att man inte vill att trafiken kanske skall just spåras till en själv i klartext, sen om de kan se vad det är för trafik är en annan femma.

Nja, i länken som jag postade lyckades dom i spåra IP-nummret i 46% av deras tester.

Our attack is the first that presents techniques to subvert
path selection algorithms in a low-latency privacy enhanc-
ing system. We show that an attacker can infiltrate the
Tor network and can fully compromise the anonymity of a
large percentage of users.

[Spindel]

Originally posted by Conth@Jun 18 2008, 13:10
Skall staten ha rätt att läsa mina privata e-mail etc utan brottsmisstanke.

Lagen ser ju ut så att det är bara vid brottsmisstanke som mailet analyseras av FRA. Är det ett misstag tar man bort mailet.

Återigen; Det är teoretiskt omöjligt att läsa igenom alla mail för hand. FRA använder ett filter, som de har utvecklat i över 30 år, för att snappa upp mail som skulle kunna ha något värde.

Tydligen skall 80% av Rysslands Internettrafik gå igenom Sverige. Om det är något land som någon gång skulle kunna bli ett hot mot Sverige så är det ju Ryssland.