[ric]

Originally posted by Henrik Larsson@Sep 9 2004, 12:51
Går det inte att implementera så att "riktiga" länkar endast är synliga för de som är inloggade?

Sökmotorernas indexeringsrobotar är väl inte så smarta att de kan skapa konton på WN och sedan logga in som dem?

Detta tycker jag är en bra idé! Om man inför detta så försvinner de som vill sno PR. Och de som vill dra (reklam) besökare från forumet så är det ju igen större skillnad från klickbar till copy-paste.

Att slippa göra denna copy-paste för en länk låter kanske som en liten sak, men det förbättrar användarvänligheten en grad.

Dock att begränsa vad man får länka till är bra. Om någon skriver att något är på ett visst sätt med något, tycker jag det är bra om källan anges. Ibland vill man kolla upp saker. Ta tex. om några diskuterar reglerna för adsense/adwords, då vore det bra om de hänvisar med en länk till googles regler så att man kan kolla upp om det verkligen stämmer. Vad är då förlusten med att länken är klickbar i detta fallet, PR-förlust? att den blir lika inaktuell som den icke klickbara?

Precis som Mats skriver så att länka till egna sidor, reklam m.m. ska inte vara tillåtet.

[Dunc]

Låter väldigt sunt.

De flesta av medlemmarna på WN är nog seniora webbanvändare och har ett skarpt öga för att se vad som är spam. Misstänker att spammande ger bättre effekt på sidor med "grönare" användare...i stil med passagen, spray och liknande ställen. Kort sagt ger det förmodligen väldigt lite att spamma på WN.

Att de under en kort tid kan "stjäla" PR (till inlägget blir borttaget av moderator sen vinner de ingen PR) är inget som skadar WN och ger dem i vilket fall för lite för att de inte skall stjäla toppplaceringar från reko företag/siter.

Dessutom straffar det sig nog i längden (när det kommer till annonssamarbeten och liknande) för dessa eftersom ett stort antal kommersiella siter finns här och att företagen ger sig tillkänna som spammare gör det enklare att ta ställning till köp/samarbeten och liknande med dessa.

[Johan G]

Jag ser inte PR läckage som största problemt, utan snarare att inlägg inte redigeras innan WN's admin får mail om att berörd part inte vill förekomma, i vart fall om WN externt skall upplevas som ett seriöst forum så bör ju redigering osv ske innan utomstående påtalar felet...

[ric]

WN's admin får mail om att berörd part inte vill förekomma

Men den berörda partens namn eller icke klickbara webbadress får förekomma? Länk eller adress, omnämns på samma sätt utan att man kan nå den lika snabbt.

[Johan G]

Originally posted by ric@Sep 9 2004, 18:53

Men den berörda partens namn eller icke klickbara webbadress får förekomma? Länk eller adress, omnämns på samma sätt utan att man kan nå den lika snabbt.

Kan ju bero på att de inte vill ha länk in till viss sida...

[Marcus]

Originally posted by ric@Sep 9 2004, 18:53

Men den berörda partens namn eller icke klickbara webbadress får förekomma? Länk eller adress, omnämns på samma sätt utan att man kan nå den lika snabbt.

Antar att 'de omnämnbara' (ja jag har sett The Village) hittar hit snabbare just pga refererern isåfall. Men problemet kvarstår väl fortfarande om de inte är klickbara, bara att det tar lite längre tid innan de hittar hit? Kan ju varken göra till eller från i långa loppet för det fallet om länken (omnämnandet) är klickbart eller ej.

[Mario]

Johan, Menar du att man ska kolla så att man har tillåtelse från alla sidor man länkar till? Undrar hur många som gör detta...

Och ibland känns det som om ni tar wn lite för seriöst, slappna av.

[ric]

Ursprungligen postat av Johan G

Kan ju bero på att de inte vill ha länk in till viss sida...

Men det beror ju på vad man länkar till. Om en tråd är full med anklagelser utan grund, förtal och skitsnack om en sida/tjänst så borde inte den tråden heller finnas. Länkar man till en seriös källa för att visa att man har belägg för en sak man precis argumenterat för, anser jag inte det är fel.

[Mats]

Men det beror ju på vad man länkar till. Om en tråd är full med anklagelser utan grund, förtal och skitsnack om en sida/tjänst så borde inte den tråden heller finnas. Länkar man till en seriös källa för att visa att man har belägg för en sak man precis argumenterat för, anser jag inte det är fel.

Håller med till 100% och som jag skrev lite tidigare i tråden:
Lite sunt förnuft både bland oss moderatorer och bland medlemmarna skulle göra livet mycket enklare här på WN.

// Mats

[Johan G]

Originally posted by ric@Sep 9 2004, 19:03
Men det beror ju på vad man länkar till. Om en tråd är full med anklagelser utan grund, förtal och skitsnack om en sida/tjänst så borde inte den tråden heller finnas. Länkar man till en seriös källa för att visa att man har belägg för en sak man precis argumenterat för, anser jag inte det är fel.

Som du skriver att anklagelser/förtal mm, så är det inte tillåtet se punkt 7 & 9.