[robertsson]

Johan, du kan inte sitta och vänta på att IIS och Svea kommer överens i ansvarsfrågan, för ingen part har intresse i att finna en lösning.

Istället borde du gå på Svea som fått pengar men inte fört dessa vidare. Sedan får Svea lösa sina problem med IIS, det ska inte du drabbas av.

[Johan H]

Originally posted by robertsson@Jan 14 2008, 23:44
Johan, du kan inte sitta och vänta på att IIS och Svea kommer överens i ansvarsfrågan, för ingen part har intresse i att finna en lösning.

Istället borde du gå på Svea som fått pengar men inte fört dessa vidare. Sedan får Svea lösa sina problem med IIS, det ska inte du drabbas av.

Jovisst, du har rätt i att jag inte kommer fullt ut förstå vem som bär ansvaret.
Men rent logiskt så borde IIS vara den skyldige?

[Helix]

Jag anser som du att det är IIS som har ansvaret, då det är de som levererar tjänsten (domäner i det fallet) och de borde ha koll på betalningar som de tar in genom SVEA. Att de har ett underutvecklat system som finns mellan de och den hyrda firman som sköter deras betalningar är ju ingen ursäkt för att du skall förlora domänen.

[autosvar]

Originally posted by Johan H@Jan 15 2008, 00:42
Jovisst, du har rätt i att jag inte kommer fullt ut förstå vem som bär ansvaret. Men rent logiskt så borde IIS vara den skyldige?

Jag tycker båda parter har dåliga rutiner och att IIS klantat sig vid upphandlingen av tjänsten. Men om du ska gå på någon så är det väl Svea som inte informerar IIS om att det inkommit en betalning avseende en makulerad faktura och begärt instruktioner om hur den ska hanteras. Då hade de fått veta att du fått uppskov. Du som kund kan nämligen inte veta att fakturan makulerats av den utfärdande parten....

Dock - i grund och botten handlar det om att parterna inte gjort det grundläggande arbetet att rita upp ett schema på hur olika scenarier ska hanteras - t.ex. vid just uppskov.

Edit: Vid närmare eftertanke så har du kundrelationen med IIS och inte Svea som endast är en förmedlare - så det är som de andra redan sagt IIS du ska gå på.

[jonny]

Ursprungligen postat av Johan H

Nu står IIS och Svea och skyller på varandra.
Första steget är att hitta den skyldige i det hela. Eller är det automatiskt IIS eftersom IIS köper Svea´s tjänster?

Det är IIS ansvar. Du har avtalet med IIS och att de sedan anlitat någon som eventuellt inte håller måttet i detta avseende är knappast ditt fel.

Originally posted by -autosvar@Jan 14 2008, 23:13

Jag gissar att Svea vill tjäna räntepengar på att sitta på pengarna.

Sajthotellet anlitar Svea och får löpande rapporter om när pengar inkommit. Pengarna i sig kommer inte lika ofta dock.

[Sludent]

Jonny, ni som jobbar med SVEA, upplever ni dem strula och inkompetenta, eller gör de sitt jobb, nu är ju inte systemen desamma mellan er och SVEA som de är mellan SVEA och IIS, men SVEA får ju utså mycket kritik, men felen mer verka ligga hos IIS med avskrivna fakturor osv.
För mig känns ju denna tråden även mycket badwill för SVEA, de är ju bara en mellanhand som i detta fallet fått information om att fakturan inte finns längre, och då har de ju bara ett alternativ, betala tillbaka, detta sköts med största sannolikhet helt på automatik.

[jonny]

Sveas jobb är inte direkt avancerat och jag har bara positiva upplevelser från Sajthotellets samarbete.

Däremot fick jag ett samtal från en kvinna som jobbade med just IIS avier som var något av det virrigaste jag någonsin pratat med. Jag har fått en känsla av att de "värsta" medarbetarna får ta hand om IIS - men det behöver ju inte alls vara så.

[Johan H]

Originally posted by Sludent@Jan 15 2008, 13:17
Jonny, ni som jobbar med SVEA, upplever ni dem strula och inkompetenta, eller gör de sitt jobb, nu är ju inte systemen desamma mellan er och SVEA som de är mellan SVEA och IIS, men SVEA får ju utså mycket kritik, men felen mer verka ligga hos IIS med avskrivna fakturor osv.
För mig känns ju denna tråden även mycket badwill för SVEA, de är ju bara en mellanhand som i detta fallet fått information om att fakturan inte finns längre, och då har de ju bara ett alternativ, betala tillbaka, detta sköts med största sannolikhet helt på automatik.

När man tjänar (förmodligen miljoner) på ett samarbete med IIS så bör man tåla en del kritik.

[Sludent]

Ja absolut, det håller jag med om, inte så jag menar, de lär ju ha bästa tänkbara avtal.

[Wackerberg]

Någon som har koll på hur det gick? Blir intresserad!

Betalar själv mina fakturor i tid, men det kommer dröjer länge innan det kommer upp i domänhanteraren. och det står inget om detta i hjälp.